【长期求转】清华大学出版社动漫教程抄袭维权案例全过程
本文恳请动漫爱好者、动漫作者等转发。本文到此已并非声讨，而是属于一种公开曝光，已有结论。为的是让更多人清楚地了解一次动漫出版物抄袭维权案例的全过程。本文欢迎以任何方式保持原文转载。
欢迎动漫界以及出版界作者、编辑仔细阅读！
以下，如果有引用的部分：
例如这样的内容。
是笔者的思考。
- - - - - -事件起因- - - - - - -
笔者Oran猪在09年由人民邮电出版社出版的《漫画分镜头表现教程》被清华大学出版社出版的《漫画技法秀秀堂：漫画素描技法5：分镜头篇》抄袭，作者是CG动漫社，抄袭情节恶劣、证据确凿。
此事于2015年6月由读者向我举报，然后我发了下面这条长微博：
基本上这次抄袭是显而易见的，简单的对比就可以看出内容有的是直接COPY过去，有的还是改动了一下。
上图是当时发的微博，at了清华大学出版社。
- - - - - -出版社责编回应- - - - - - -
在发出长微博以后，似乎当天就得到了出版方当事人的私信回应。
回应我的是陈绿春编辑。
一上来已经道歉了，态度非常诚恳。
并且等于官方承认了抄袭的行为。
然后我们开始正式谈。
到此，对方的态度是希望我提出要求，他们尽量配合。
但是，我能够提出什么要求呢？
为什么要问我有什么要求呢？难道你们都可以满足我吗？
一般抄袭，无非就是要求赔偿、书籍下架并销毁、（登报）道歉等。
陈绿春编辑问我有什么要求，难道你可以满足吗？请带着这个问题看到最后。
我的最初想法是，抄袭就抄袭了，我也不求什么金钱的赔偿。
而且陈绿春编辑态度非常诚恳，甚至我一念之差想算了。
但是如果就这样算了，又好像不行，毕竟业内太多抄袭的事都得不到妥善解决，既然我也遇到这样的事情，还是清华大学出版社，我想我应该做点什么。
然后我提出了我的要求：
我的意思是，希望清华大学出版社能够公开正面地表态。对此，如果出版社做到了，我可以不要任何赔偿。
之前笔者的书里也说过，如果有出版社或者动漫杂志，敢于公开表态“严惩抄袭”、“抄袭者一经发现永不录用”之类的，会对整个行业都有好处。
我发了一些以前我发过的，关于人邮动漫教程抄袭的事。里面就有一个CC动漫社，所以我提到“你们那个CG社是不是模仿人家CC社的？”
然后，我再三询问CG动漫社到底是什么人，终于得到了一个名字。
- - - - - -关于CG动漫社- - - - - - -
这个抄袭的CG动漫社，如果上面的长微博大家有留意的话，其实里面已经有些图也是涉嫌抄袭日本的一些作品的图。详细的就先不扒了。
那么，这个CG社到底是怎么回事呢？
CG社在抄袭的书上的自我简介，是“狂热并执着”的。
而“蜚声国际”的CC动漫社的百度百科，有着同样的一句简介。
如果CG社是CC社的马甲，那就算了没啥好扒了。
如果不是，如果CG社只是跟风，那就太不要脸了。
下面是这个CG动漫社的人员名单，印在书上的。
参加本书编写的包括：李倪、张爽、易娟、杨伟、李红、胡文涛、樊媛超、张严芳、檀辛琳、廖江衡、赵丹华、戴珍、范志芳、赵海玉、罗树梅、周梦颖、郑丽珍、陈炜、郑瑞然、刘琳琳、楚晶晶、赵静宇、惠文婧、袁劲草、费晓蓉、钟叶青、周文卿、陈诚等。……邮箱xzhd2008#sina.com……
以上名字，有哪位动漫界的朋友知道、了解的，请与我联系，私信之类的就可以了，谢谢。
- - - - - -CG动漫社与我洽谈- - - - - - -
然后，CG社的负责人李倪找我了。
李倪与我交谈，态度也是非常诚恳，但是说话滴水不漏。
对方负责人也承认了抄袭，但是其他事情，滴水不漏。
这次抄袭——是临时工的错。
问了一下和CC动漫社的关系。
对方称没有关系，出书也只是出过这套书。
我问了一下他们写书的流程和工作室结构安排，滴水不漏。
我也问了里面有没有比较靠谱的作者。
回答一直滴水不漏——既没有出名和靠谱的作者在里面，但是又不是新人和学生，同时也不愿意透漏任何多一个名字。
那抄袭我的临时工还真是太临时了。
既然不愿意透露信息，那么就由负责人来负责好了，我的追问说实话也只是八卦，对方态度算是非常好的。
最后，得出来的回应是——
“该怎么赔偿就赔偿吧。”
也就是说，到目前为止，出版社和作者方都承认了抄袭，并态度诚恳，在处理方案上，一个说要我提出要求，一个说该怎么赔就怎么赔吧。
其他很多被抄袭的人，或许都无法和嫌疑者聊到这份上，或者甚至会吵起来。
如果你觉得我的遭遇似乎很幸运，那就错了，我觉得我这是另一种极端，就是陷入了客套里面。我其实可能一点真相也没能知道，对方是谁我也只是知道了个名字，对方说的所有东西都没有证据，唯一能谈的只有我这边拿出来的证据。
但是这也是合理的，对方也要自我保护。我也没必要太过八卦（其实我确实有点像访问抄袭当事人的心态）。
那么，大家态度都明确了，我也应该问问被抄袭的那本书的出版社——人民邮电出版社。
- - - - - -人民邮电出版社的态度- - - - - - -
其实说实话，我压根儿没想过要人邮参与这事，因为说句不好听的，人邮这类抄袭书更多。
我作为一个原创作者，两边都是贼，突然有种黑白通吃的感觉，我的意思是——黑白都吃……我们这些作者的血肉。
眼前的白，不是白。人民邮电出版社虽然也有教程抄袭史，但是这些与我无关，而且也需要实际情况实际分析：
不能用个别作者的抄袭行为，直接抹黑到出版社身上。出版社毕竟对于动漫类作品，现阶段还是无法做到明鉴的。所以一个出版社是否应该放到抄袭的被告席上，应该看的是它在知道抄袭事实后的态度。
这是我的看法，所以其实到此时，我对清华社并没有什么不好的印象，它也是没办法，暂时觉得责任应该由李倪负责。
然后，人邮社来找我聊了，非常有趣：
上面打码的部分与本事无关的，可以放心无视。人邮编辑的意见是，由我自己出面，他们全力协助。
全力协助……
那么……
嗯嗯……全力配合……
全力配合的话开张证明或者声明都没有！！！！！
光说的有什么用啊！！！！！
- - - - - -正式提出要求- - - - - - -
然后，我给清华大学出版社陈绿春编辑写了正式的邮件，里面提到我的正式要求，因为字比较多，我只留大意。
要看原邮件截图可以点这里：https://ww1.sinaimg.cn/mw690/744f775bgw1euadssxxk0j20jq1q64oc.jpg
如果图片失效请告知，随时更新。
大家帮我看看，这样的要求算不算仁至义尽，算不算你好我好他也好：
- - - - - - - 我发出的正式邮件大意，上面链接有原图 - - - - - - - - -
我方提出以下三种解决方案，抄袭方可任选一条：
方案A：
1、一次性赔偿涉嫌抄袭的那本书的合同理论所得的两倍，也就是单本版税的两倍。
2、赔了上面的钱，那么你这本书我不会再过问，哪怕它会卖到再版，我也只受这一次。我也不需要它销毁、下架。
3、因为上面这钱我当是后补的“授权费”。
4、私底下你们诚恳的态度和道歉，我算是接受了。所以公开道歉也省了。
5、以后别人问我这书是不是抄袭，我会说是“已解决”、“已授权”。
是不是仁至义尽？
鉴于对方态度之诚恳，而且李倪也有想用赔偿解决的意思，所以方案A代表了我的诚恳和宽容。
只不过，版税X2这个赔偿不可议！
虽然钱不多，我也不缺这个钱，甚至我敢说对方也不缺这个钱。但是！抄袭不是有性价比的东西，不是“亏一点息事宁人”的事，一定要得到惩罚才有意义。
这个价钱的赔偿，不多，也不会少。
方案B：
1、赔偿金额可再议，换句话说就是你希望赔少一点。
2、那么，其他事情就不能免了——销毁、下架、登报道歉。
3、我保留把事件全过程公开给业内参考的权利。
方案C：
都不接受，就走法律流程。
但是我保留把时间全过程公开给业内参考的权利。
方案A是一道坎，如果对方过不了，我们可以判定出版社、抄袭者都没有任何诚意，性质恶劣。因为作为作者，我已经仁至义尽了。
不是说你们态度客气，事情就可以嘻嘻哈哈过去的。
更不要提你们满口客套话，满口要求你尽管提，最后这一点点正常的赔偿都给不了了。如果客气能当钱花，不如赔偿改为你当众下跪？
我是接受他们的客气的，所以，方案A不伤和气的。
- - - - - - - 对方正式回复 - - - - - - - - -
为什么这里是对方正式回复，因为我在邮件里说好了，2015年7月22日前请给出处理方案的选择。
在7月7日邮件发出后，收到的回复是这样的：
陈绿春编辑的态度其实一直是这样——想要撇清关系。
一直想要撇清这事只和作者有关，你最好找作者。
而我这封信就是写给他的邮箱的，这事无论如何谈，中介都应该是出版社，也就是责编。
所以我在上面的回复上也说明白了，不要推卸责任，哪怕将来要赔偿，也是应该由出版社的手交到我手上。
好的，一说到钱，对方颤抖了。合情合理啊，抄袭，其实不就是为了钱么。
我再次声明三方的关系，没有谁能缺席。你是责任编辑，你要负起责任，不要一有事就是“我转交作者了你们谈”，或者“转交法务部了你等消息”。
之前的诚恳态度没有了。
我20日发出了提醒邮件。
最后，对方选择了法律途径？
NO，字面上是，建议走法律途径。
总之，虽然期限是22日，但是鉴于对方今天就发来了表态，那么我就当是对方做出了选择。我也就开始采取我自己的行动。
- - - - - - - - 事件总结- - - - - - - - -
我作为一个作者，总结一下这次抄袭事件的各方态度：
我的态度：
首先，我的态度很简单，如果你们希望能用钱解决的话，就用钱解决。既然你们态度诚恳，我就给你们台阶下。我不是死缠烂打的，我是要个公平公正的说法，你再客气也没用。
最后一听到要报酬的两倍，你们也没肯给钱嘛，换句话说，你们原本是打算用几百块打发我不成？哈哈哈哈哈哈。
我真的稀罕这钱？选了方案A的话，说明你们是要脸的，A是授权，是遮羞。
而选择走法律途径，也就是之前的客套全是废话，你们就是不要脸。浪费时间。
客套、滴水不漏、还给不出钱来。
说实话，除了服务态度不错以外，有做了任何实事吗？再说了，清华大学出版社也不过如此，公开承认自己抄袭了，其实对自己有好处，最后落得个被人婊出来的下场，只有抄袭者到现在也没有人知道他是谁。
清华大学出版社，与抄袭者共存亡，还不是本意（编辑明显推脱责任的态度），这就是清华大学出版社的水平。
人邮的态度：
清华大学出版社陈绿春的态度：
说实话，基本上陈绿春说过的话，上面都截图出来了。
简单来说就是——没几句。“有事你找作者去，有事你找法务部去”。
我想问的是，最初，我提出了“清华大学出版社是否要高调处理一下这件事，这对业内有好处，对自己社的形象也有好处”。我这样的意见，说的是，作为东家的出版社，是否应该表达自己对抄袭的态度，是否应该对抄袭的作者表示反感呢？
而我现在想问的是——清华大学出版社，你是否会对陈绿春编辑这种，纵容抄袭，也没做出什么实事的编辑表示反感呢？
抄袭者CG出版社李倪的态度：
我希望出版社能够给我此人的详细资料，包括CG出版社所有作者的详细资料。这跟告不告你没关系，受害者希望知道一些光明正大的基本资料没什么问题吧。
我到现在都不知道这人是谁？身份除了名字以外，什么都不清楚，问什么也是客套话。
如果说就是陈绿春假扮的一个“陈春绿”我也不知道啊？
谁来证明这个人的真伪？就用微博私信算什么？（所以我有事都是先找陈春绿编辑，发邮件也是为了正式留底）
以上，就是我作为被抄袭的作者的看法。
但是还要说明一个问题是——为什么不直接告他们？为什么他们建议走法律途径，你还说他们不要脸？
搞清楚，为什么他们建议走法律途径，我还说他们不要脸。
请看一下事情流程：
1、我在读者举报后，发了微博讨个说法。
2、陈绿春联系我问我要求。
3、我提出出版社严肃表态，如果做到了可以不要赔偿。
4、陈绿春说问问再说。
5、李倪联系我说该怎么赔就怎么赔。
6、我感觉他们不会选择高调严肃承认，所以我写了正式邮件——如果聪明的人可以看出，只要不选方案A（不可议价），选任何方案都不如走法律途径，选方案B简直SB，又赔偿（可议价），又要被人公开曝光。
7、所以，不是他们建议我选择走法律途径，是他们在用自己的选择证明了自己的龌龊以外，其实也无路可走。
8、所以以上内容，只是在和解、商议阶段的事实。走法律途径的话，那已经是后话，自然我也没什么好说的。
以上内容，希望动漫业内任何人，帮忙转发。全部证据确凿，客观说话。而且转发只是为了让更多人见识到在抄袭、维权的过程中，出版社以及抄袭者的嘴脸。
此文不为追讨赔偿，赔偿其实无论多少都不要紧。
此文也不为大家有什么评论，可以只是知道就行了。
此文只是把全过程剥干净给大家看个清楚。
如果你说此文是炒作——首先，这一切都是事实，其次，你可以看看我发的方案A，我无路可走啊，我那么诚恳地给出了赔偿要求，业内人都知道两倍版税其实很少，比被曝光划算多了。你那么心疼钱，就不要说我炒作。
有种你别抄，我就不曝炒。不曝炒你我炒谁？我还要告你呢！
有的人说这种曝光可能没用，我觉得很有用，让业内知道了陈绿春编辑、知道了李倪、知道了CG动漫社、知道了所谓的清华大学出版社的学术水平。
如果你觉得没用，那我更要做了，反正我也没有损失，对吧？
此文后我会走法律途径解决此事，但是要公开的还是要公开的。之后我还会当作案例写进书里。
公开全部过程、证据、交谈记录，算是我为业内关于抄袭事件做的一点事。
这件事能够给出的启示或许是——遇到抄袭，不仅要走法律途径，更要曝光，因为上梁不正下梁歪，出版社对纵容抄袭的编辑没意见，编辑对抄袭者没意见，那么这些业内毒瘤就无法被正义驱逐。
走法律途径最麻烦的是受害者自己，所以虽然抄袭者和出版社态度很好，但是真的说到你自己的要求时，他们还是会希望“你告我呀”。他们是出版社，还是清华大学出版社，你告我呀！
你可以想象告他们，自己要花多少时间和金钱，最后能够得到多少钱。
所以最划算的，就是法律途径也要走，曝光也要曝。不仅要曝光抄袭者，还要曝光责任编辑、出版社，以及用证据、事实说话。
完毕，希望有启发，希望大家对我这样全过程公开的行为也是……
转发、曝光，是对反抄袭最有力的打击。谢谢你的全力配合。
